腹泻是4周龄内犊牛常发症状，致使发病率和死亡率分别高达55%和15%以上[1]，且治疗费用高、治愈后犊牛生长迟缓，是养牛业经济损失的主要原因之一。有些牧场在防治细菌感染造成的犊牛腹泻时，使用了大量抗生素，但易抑制肠道益生菌，同时刺激肠道蠕动增强，造成反复腹泻，对消化吸收造成性负面影响[2, 3]。且长期使用抗生素不仅导致疗效下降、抗生素残留和耐药菌株产生等问题，还严重危害人类健康[4]。而天然植物成分作为促生长化药和治疗疾病的代替品，有良好抗氧化能力，可提高生产性能，保护肠道屏障，改变结肠微生物组成和多样性，降低大肠菌群的定植，进而降低腹泻率[5-7]。因此，天然、无抗、无耐药性的犊牛腹泻防治药物对提高牧场效益显得极其重要。
01
试验设计
1.1
试验动物和分组
选择国内某规模化牧场自然感染发病并表现典型腹泻症状的中国荷斯坦奶犊牛72头。随机分为3组，分别记为A组、B组和C组，24头/组。发病当天记为第0天（D0），从D0开始，分别按0.2g/kg、0.4g/kg和0.8g/kg剂量灌服英路黄金宝，1次/天，治疗周期为5天，治愈即停药，给药前观察并记录疗效至第7天（D7），据疗效确定剂量。
1.2
腹泻诊断标准
腹泻犊牛均为自然发病，由牧场同一执业兽医师判定，粪便评分≥2（评分标准见表1）即入选本试验。
表1腹泻评分标准
1.3
疗效判定标准
犊牛腹泻定义为稀便时间超过2天，且常规治疗疗程一般为5-7天，因此将犊牛疗效判定标准制定为：无效，从试验2-7日，腹泻未见明显改善，粪便评分及其余临床症状未见好转甚至加重；有效，从试验2-7日，腹泻程度改善，但粪便评分未完全恢复正常；治愈，从试验2-7日，腹泻症状消失，粪便评分恢复正常。
02
试验结果
2.1
各试验组犊牛日龄和体重情况
如表2所示，各组犊牛体重和日龄均无显著差异（P>0.05），表明各组试验犊牛体重和日龄不会对后续试验结果造成影响。
表2 各组犊牛D0体重和日龄统计表
注：同一指标，同行标有不同字母表示差异显著（P<0.05），有相同字母表示差异不显著（P>0.05）；同列上标有不同字母表示差异显著（P<0.05），有相同字母表示差异不显著（P>0.05）；下表同。
2.2
英路黄金宝腹泻犊牛日增重的影响
由表3可知，各剂量组腹泻犊牛日增重均呈阶梯式上升趋势，A、B、C组均从D1-D2开始日增重显著升高（P<0.05），且B、C组日增重变化趋势更明显。表明，英路黄金宝可促进腹泻犊牛日增重增加，呈一定剂量依赖关系。
表3 英路黄金宝对犊牛日增重的影响（kg/d）
2.3
英路黄金宝对腹泻犊牛粪便评分的影响
由表4可知，D0时各组间粪便评分无显著差异（P>0.05），均≥2；从D1开始各组粪便评分开始显著降低趋势（P<0.05），均＜2。表明，不同剂量英路黄金宝均可改善腹泻犊牛粪便评分，并呈现一定量效关系。
表4 英路黄金宝对犊牛粪便评分的影响（分）
2.4
英路黄金宝对腹泻犊牛治愈时间和治愈率的影响
如表5可知，A、B、C组5天内分别治愈12头、10头、10头。停药后，第6天分别有2头、6头和4头自愈，第7天分别另有2头、2头和4头自愈。7天内总有效率分别为75.00%、100.00%和91.67%，总治愈率分别为66.67%、75.00%和75.00%，平均治愈时间分别为4.75天、4.78天和5.00天，差异不显著（P>0.05）。说明，不同剂量英路黄金宝对腹泻犊牛均有治疗效果，0.4g/kg可取得理想临床疗效。
表5 英路黄金宝对腹泻犊牛治愈时间和治愈率的影响
参考文献
[1]CAFFARENA R D, CASAUX M L, SCHILD C O, et al. Causes of neonatal calf diarrhea and mortality in pasture-based dairy herds in Uruguay: a farm-matched case-control study[J]. BRAZILIAN JOURNAL OF MICROBIOLOGY, 2021,52(2): 977-988.
[2]BROWN K, UWIERA R R E, KALMOKOFF M L, et al. Antimicrobial growth promoter use in livestock: a requirement to understand their modes of action to develop effective alternatives[J]. INTERNATIONAL JOURNAL OF ANTIMICROBIAL AGENTS, 2017,49(1): 12-24.
[3]UBEDA C, PAMER E G. Antibiotics, microbiota, and immune defense[J]. TRENDS IN IMMUNOLOGY, 2012,33(9): 459-466.
[4]STANTON T B. A call for antibiotic alternatives research[J]. TRENDS IN MICROBIOLOGY, 2013,21(3): 111-113.
[5]WANG Z, CHEN B, LUO L, et al. Fractionation, physicochemical characteristics and biological activities of polysaccharides from Pueraria lobata roots[J]. JOURNAL OF THE TAIWAN INSTITUTE OF CHEMICAL ENGINEERS, 2016,67: 54-60.
[6]CHUKEATIROTE E, SAISAVOEY T. Antimicrobial property and antioxidant composition of crude extracts of Pueraria mirifica, Butea superba and Mucuna macrocarpa[J]. MAEJO INTERNATIONAL JOURNAL OF SCIENCE AND TECHNOLOGY, 2009,3(1): 212-221.
[7]CHEN R, LIU B, WANG X, et al. Effects of polysaccharide from Pueraria lobata on gut microbiota in mice[J]. INTERNATIONAL JOURNAL OF BIOLOGICAL MACROMOLECULES, 2020,158: 740-749.
在线咨询