发改委认为网店冲击实体就业 为何统计局不同意？

    2015年12月18日至21日，在中央召开的2016年经济工作会议中，国家发改委分析明年经济形势时提到：“尽管网上商品零售、快递等新兴业态创造了部分新的就业岗位，但也必须注意到网店对实体店带来的冲击和显著的替代效应。”发改委调研发现“图书、服装、家电等产品的实体店受到冲击大，部分实体店经营困难甚至出现了关闭潮”。从中国发改委表态网店冲击就业看，中国的决策层已经关注到新经济对于旧的经济模式的冲击，但并不认为网店和其他模式的新经济增加了就业。

　　中国发改委认为网店冲击实体就业 统计局并不认同

　　中国官方公布的失业率叫做“城镇登记失业率”,中国的失业率长期维持在4.1%的水平，统计局公布的“调查失业率”也长期维持在5.1%左右，经济学家认为是没有参考价值的数据之一，虽然也同中国失业率登记的形式有关。

　　中国有类似于美国的情况，官方失业率登记的人员或者不在官方失业率统计口径中的失业者，在打短工或者其他经济体中就业，但因为种种原因并没有登记，或者说缴税。这其中可能存在种种利益关系，不过直接的是影响了缴税的基数。

　　其实发改委的观点也不被其中国同僚认同，中国统计局表示“大众创业，万众创新”的政策对促进就业的作用显著，创业人员显著增加也增加了就业，所以中国统计局的“调查失业率”反而在降低。

　　为何提供决策经济数据的统计局的观点和发改委的观点不同呢?这可能来源于两者背后的逻辑不同，统计局肩负经济数据的重要任务，数据的稳定是其重要的工作。发改委可能要考虑全局性的稳定，他们认为受电商冲击的百货商场、图书、服装、家电产业(背后是商业地产)会导致失业，进而影响社会稳定，不过从事这几个行业的大部分是民间资金。

　　市场对于技术带来的资源配置是敏感的，政府其实应该做好监管，让因为种种原因失业人员获得更好的社会保障，进而有能力再就业或者创业——虽然从这些行业出来的创业者很大可能还是开个网店。

　　电子商务网站或者说网店的确会影响到书店、服装店或者电器商店的销售，不过网店商业链条上的实体工厂、物流公司和快递员工、品牌商、包括包装生产商都是真实存在的，甚至沟通的互联网基础服务商、电信运营商、以及设计和运营网站的都是网店商业链条的一员，都是生态链条的受益者。在美国这都会被认为是实际就业，中国发改委显然并不认同美国同僚的思维。

　　美国失业率连续下降 打零工也算就业

　　美联储加息可以说近几个月重要的财经大事，除了一只靴子终于落地外，之前蓄势待发的资金也会在判断好方向后进行押注，近期在期货和各个重要市场都会有连锁反应。美联储未来还会根据美国经济复苏的情况选择加息，预期未来的一年会进行3-4次，美联储判断美国经济复苏的依据是什么?

　　美联储在时隔9年后重新加息，就是判断美国经济在缓慢复苏，并且美联储和美国政府也无力再承担不断增长的负债压力。美联储加息的靴子悬空一年之久，美联储主席耶伦和各个地方联储主席一直观察的重要数据包括失业率、GDP增速和CPI等。

　　2008年的金融危机导致的连锁反应让美国普通人承受很大压力，明显的就是居高不下的失业率和停滞增长的工资。美国的失业率已经从2009年的10%下降到7年低的5%，目前市场的每一个职位对应1.5个求职者，在2009年这一数字是6.8。2011年的占领华尔街运动就是找不到工作的年轻人的发泄，其实不难理解年轻人的愤怒，找不到工作没有收入就无法支付日常的花销，更别说无法偿还高额的学生贷款。

　　美国劳工部会在每周发布非农就业数据，主要为新增工作数，这个数据在过去的几年成为美股市场的一个重要风向标。美国的失业率在62个月以来一直在下降，官方失业率更是达到2009年6月以来的低水平。虽然有人认为美国失业率没有真实反映劳动市场的情况，不过总比中国劳动部公布的十年不变的失业率数据要更可靠些。认为美国失业率失真的观点来自于美国失业率的统计方法，美国官方失业率只统计过去四周积极找工作的失业者，这就存在可能不包括放弃找工作的失业者，有数据认为超过20%的人会成为长期失业者，加入数百万的长期失业者大军。不过经济学家预测美国失业率将进一步下降，到2016年年底将达到4.7%的九年低点。

　　美国的失业率衡量还有一个重要数据是用初请失业金人数(Initial Jobless Claims)这一数据，这个数据反映的是在各州失业救助机构次申领失业保险的人数，也就是次失业后去申请领取失业金的人，是能反映劳动力市场状况的指标之一。领取失业金人数越多，说明经济越不理想，和非农就业数据结合就能判断出美国的经济复苏情况。

　　在过去的一年中，美国就业不断增长，平均每月增加23.1万个就业岗位，并且工资开始加速上涨，雇主愿意增加工资以留住和吸引人才。美联储喜欢这种增长数据，因为这样可以增加工资并降低通货膨胀。

　　不过有一种说法，美国失业率降低是因为很多人放弃了寻找工作，更多的人加入了打短工的行列，短工基本是时薪比较低的工作。不过美联储和美国政府在统计中并没有考虑这些，毕竟这些人也是有实际收入，可以养活自己，就可以被计入就业中。每年的“黑色星期五”期间，亚马逊都要雇佣大量的员工，总数接近10万人，这种是毫无疑问的就业。随着美国互联网新创业公司的增加，就业也在日益增多，劳工部将这些都认为是充分就业。

　　从美国对失业率和就业数据的统计可以看出美国是很实际的做法，只考虑充分就业，只要民众有工作做有收入，美联储、劳工部甚至国税局就各司其职，该加息的加息，该收税的收税。

　　上一周英国后一个煤矿关闭，作为从蒸汽机时代走过来的帝国，英国并没有去维护没落产业的利益，而是让市场调配。中国发改委更应该关注如何让民众充分就业，而不是顾虑某些行业的利益，毕竟中国发改委有庞大的权力和政策去影响资源配置，只要就业更加充分，社会的消费也就会更多，财政部和国税局能收到的税收也就更多，这样形成一个正反馈，中国政府才有更多的财政实力提升医疗和社会保障等方面的民众福利。